我這輩子絕對不會再買航空股了
對投資人不友善的商業模式 在眾多產業中，航空業常被認為是一門具有壟斷性且具備剛性需求的生意。畢竟，在長距離出行上，飛機幾乎是唯一可行的交通方式。然而，從投資的角度來看，我卻始終選擇遠離航空股。原因在於這個產業天生背負著一些無法捨棄的原罪，是產業本質上的結構性問題：它需要大量持續性的資本支出，加上近乎苛求的道德使命與輿論壓力。 高度依賴資本支出的「重資產詛咒」 航空業的最大問題，在於它的安全標準與營運永遠綁在龐大且持續性的資本支出上。對於航空公司來說，機械故障導致障墜機絕對不能允許的。要提升機械部件的妥善率，不外乎 使用最高等級的零件、採用最嚴格的維護標準，並且交由最優秀的技師來檢修 ，這幾個「最」的背後其實就是需要龐大的金錢來支持，缺一不可。 最棒的生意模式往往就是支出少、回報高且穩定，最好加上帶點壟斷性質更好。而航空業除了壟斷性質外，其他部分都沾不上邊。 一旦企業試圖壓縮這開支來改善獲利，不管節省哪方面的開銷，最後往往都是降低安全性。——這是任何一間航空公司都無法逃離的宿命。 一次事故，足以毀掉一切 航空產業另一個投資人無法忽視的風險是「零容錯空間」。與汽車產業不同的是，航空事故幾乎必然涉及人命損失。一旦涉及人命損失的道德議題，那麼事情就會變得很複雜。道德議題沒有標準答案，可以由主觀視角各自解讀。這使得企業價值的評估變得很不客觀，也讓投資人無所適從。而且這種事情要是發生在壟斷型的大企業身上，更會被無限上綱至一個毫無道理的境界。在這種輿論壓力下，即使客觀事實呈現出飛機的失事率是所有交通工具最低的，仍然無法說服輿論的撻伐。一樣是投資，那還不如選個更簡單的商業模式來得輕鬆。 福特汽車當年因Pinto車型設計瑕疵導致車禍起火，也面臨一樣的困境。對福特的管理層來說，他們選擇不召回其實是符合商業利益最大化的決策，然而卻過不了道德輿論這關，最終付出巨大的代價。更用說每次幾乎都會死人的墜機事件。 面對社會道德壓力與政府監管強化，航空公司經常因此付出高昂代價，甚至直接破產倒閉。 資本支出無法創造規模優勢 更關鍵的是，即使航空公司不斷投入資金升級安全與服務，這些投入也無法有效創造「規模經濟」優勢。因為票價並無法跟著這些支出而增加。每一班飛機能搭載的乘客有限。再加上油價波動、匯率風險、地緣政治與上述種種因素，使得航空業長年處於高波動、低回報的狀態，對長期投資相當不利。 回顧多數航空股的...
